許されることはあるが、正しいことではない。
民主主義の原理と受忍限度
「政治家には悪口を言ってもいい」との意見をまたSNSで見かけました。当ブログで散々語ってきた内容ではありますが、そんなことはありません。
たしかに、民主主義制度において権力者は批判されなければならないでしょう。権力者を批判できない社会はただの独裁・専制です。
ただし民主主義の原理は権力者に対する人身攻撃を認めているわけではなく、許容されているのは批判だけです。批判と人身攻撃はまったく別物だと理解する必要があります。
また、公人には受忍限度がありますので、たとえ市民が権力者に人身攻撃を行ったとしても安易に市民を訴えるようなことは慎まれるべきだと司法は判断します。
しかし、それは権力者側のマナーであり、市民側の権利ではないことに注意が必要です。
「権力者は言葉で殴られても我慢しなければならない」
と
「権力者は言葉で殴っても我慢してくれるから殴っていい」
はまったく違う話ですし、そもそも「公人・公務員は雑に扱ってもいい」なんてストレートな職業差別は現代の倫理観にそぐわないでしょう。
つまるところ、「政治家には悪口を言ってもいい」を正当化できるだけの論拠はなく、現代においてはかなり過激な発言となるので気を付けたほうがいいです。
批判と人身攻撃の違い
政治界隈に限らず、名誉棄損や侮辱罪で捕まった人のテンプレ見解として「正当な批判だと思った」があります。
つまりそもそも「批判」と「人身攻撃」の区別が付いていない点に問題がありそうです。
本来は批判・誹謗・中傷・批難・悪口などなど細かく区分したほうが具体的ですが、今回はあえて批判/人身攻撃の二項対立で線引きしてみます。
まず【批判】とは、行為/政策/発言内容などを対象として行われるものであり、次のような行為が属する概念です。
- [指摘] 行為の事実を述べる。「この政策は財源が不十分である」
- [批判] 行為の問題点を述べる。「この政策はデータに基づいていない」
- [反論] 相手の主張に対して別の主張を提示する。「目的のためにこのやり方を採用すべきだ」
- [批難] 行為を責めるが人格には触れない。「この行動は公人として許されない」
対して【人身攻撃】とは人格/性質/外見/属性などを対象としていることが特徴で、次のような行為が属する概念です。
- [悪口] 主観的嫌悪の表明。「嫌い」「キモイ」
- [侮辱] 根拠のない人格攻撃。「馬鹿」「無能」
- [誹謗] 根拠のない否定的評価。「裏で何かやっているに違いない」
- [中傷] 虚偽の事実で貶める。「あの人は犯罪歴があるらしい」
- [ヘイトスピーチ]属性集団への攻撃。「男or女だから信用できない」
これは非常に簡単で単純で分かりやすい違いで、対象が行為ならば批判で、対象が人ならば人身攻撃です。
人身攻撃は政治に限らず"見逃されているだけ"です。犯罪の構成要件を満たす発言は彼方此方に溢れていますので、特に記録として残るネットでの発信は気を付けたほうが良いかと思います。皆が言っているから、他の人が言っているから、などは通じません。
また、時々SNSでは「これはただの個人の感想です」みたいなことをおっしゃる方もいらっしゃいますが、別に個人の感想であれば免責されるわけではないので注意しましょう。心の中で思っている間はセーフですが、言語化して外に出したら別物です。
反論のヒエラルキー
もう少し理解を深めるため、『グレアムの反論のヒエラルキー』の図をWikipediaから援用させてもらいます。
Yuasan, Paul Graham - translated from File:Graham's Hierarchy of Disagreement-en.svg, CC 表示 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=107026369による
これは反論や批判のレベルを示した図で、下のほうが低レベル、上のほうがハイレベルな反論・批判です。
この『反論のヒエラルキー』のうち、下の3つ(論調批判、対人論法、罵倒)は批判ではなく人身攻撃ですので、基本的に不適切です。上の4つは批判であり、問題ありません。
正しく批判をしようと考えるのであれば、もしくは真っ当な市民として侮辱や名誉棄損のような犯罪を避けようと思うのであれば、他者へ反論する時の"レベル"をちゃんと認識しておくことが宜しいでしょう。
このヒエラルキー図は非常に有益な情報が詰まっているので、暗記してもいいくらいだと思います。
結言
まあ、単純に、なるべくポジティブな社会のほうが住み心地が良いのではないかと思っているだけです。
