「これはただの感想です」
ネットでは、こうした前置きや後書きを添えた非難、ときには誹謗中傷と呼ぶほかない言葉を頻繁に見かけます。
率直に言って、私はこれを場合によっては卑怯な振る舞いだと思っています。
今回は、なぜ卑怯なのかを整理しつつ、自分でもうっかりやってしまわないための注意喚起としてまとめておきます。
意味の無さ、或いは邪悪さ
まず、何を思うかはもちろん自由です。誰かの表現を見てくだらないと思うのも、腹を立てるのも、内心にとどまる限り誰にも咎められません。表現の自由もあり、独り言や日記に感想を書き残すことも基本的には自由です。
ただし、それを相手に届く場所に発信するとなると話が変わります。
その時点で発言は単なる思いではなく相手への働きかけになるからです。
他者への働きかけには責任が伴います。内心の自由や表現の自由はその責任を免除してくれるものではありません。
嫌味な例となりますが、面と向かって「ブス！あ、これはただの感想です」と言ったとして、それで発言に問題がなくなるわけもないでしょう。後から付け足した一言で侮辱が侮辱でなくなることはありません。
ネット上の非難や誹謗中傷も同じです。「ただの感想です」と添えたところで、免罪符にはなりません。
また、非常に重要なポイントとして、発言が感想なのか攻撃なのかは、発信者の自己宣言ではなく内容と文脈で決まります。
名誉毀損に関する最高裁の判例では、意見や論評の体裁をとった表現であっても、一般の読者が普通に読んで事実を主張していると受け取れるなら事実の摘示として扱われます。また、意見や論評と認められる場合でも人身攻撃に及ぶなど論評の域を逸脱したものは保護されません。法的にも「これは感想です」の看板で表現の性質が決まるわけではないことが分かります。
◆https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-52550.pdf
パワハラの判断でも同様に、言動を受けた本人の主観ではなく、「平均的な労働者の感じ方」が基準とされています。
◆https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000584512.pdf
この手の前置きの意図は分かります。
先に「感想です」と言っておけば、他者が反論した時に「ただの感想に過剰反応している」「感想を述べてはいけないのか」と受け手側を責める構図を作れるので、事前の防御になるわけです。
つまり、攻撃しておきながら反撃は相手の落ち度にできる効用を持っているわけで、それは卑怯と言っても差し支えないでしょう。それが無意識的であったとしても。
ネットは対面より条件が厳しい
ネット上の発言は、対面の一言と同じか、それ以上に重く受け止める必要があります。
なにせ投稿は記録されて何度も参照されますし、ネットは観衆が多数いる公開の場であり、さらに発言の拡散を発信者が制御できない環境です。本人は茶の間や居酒屋で話しているつもりでも、実際には公道で拡声器を使っているのに近く、記録が残る分それより質が悪いとも言えます。
ネットでの発信は、公共の場での発言です。
この認識が抜け落ちている人は、思いのほか多いように感じます。
SNSなどでは「ネットで感想を気軽につぶやくこともできないのか」みたいな意見もありますが、他者を貶める感想であれば、できなくて当然です。公共の場なのですから。
気軽につぶやきたいのであれば、クローズドな環境を構築してからやる必要があります。
第三者視点
発信が感想か否かは発信者が決められないと述べましたが、ではそれを誰が決めるか。
受け手でもありません。「受け手が攻撃だと感じたら攻撃」と受け手の主観だけで判断すれば、正当な批判であっても受け手が不快だと言えば攻撃になってしまい、あらゆる批判を封じることができるようになってしまいます。
判定の基準は、先に挙げた事例と同様でいいでしょう。
つまり、当事者ではない平均的な人が普通に受け取って、どう感じるかに置くのが妥当です。
前置きそのものが全て悪いわけではない
「感想です」の一言がすべて悪いから止めるべきだ、と主張したいわけではありません。「これは事実の主張ではなく、あくまで個人の印象や評価ですよ」と発信の確度を示すことは有益です。
問題になるのは、それを内容への責任を免れるための免罪符として使う場合に限られます。
結言
送信ボタンを押す前に、二つだけ自問してみるとよいでしょう。
この言葉を、本人を目の前にして言えるか。
この言葉を、無関係の第三者が読んだらどう受け取るか。
どちらかに詰まるのであれば、どんな前置きを添えても結果は変わりません。
それが感想か誹謗中傷かを決めるのは、書いた本人ではないのですから。
余談
「根拠を持って」「非攻撃的に」為されるものだけが批判であり、それ以外は非難や誹謗中傷です。
