SNSを筆頭とする短文でのコメントサービスを眺めていると、人のコメントに対して
「AIっぽい文章」
「AIが書いただろ」
とした意見？批判？を時々見かけます。
おそらく深い意味は無く、ただカジュアルに言っているだけなのだとは思います。
ただ、人によってはそこそこに強烈な攻撃と捉える人もいそうな気もしますので、個人的にはリスキーなワードだと思っていることを話しましょう。
人間性の否定とブーメラン
基本的にはただの美的判断に基づく言及なのでしょう。論理によって何かを証明しようとするのではなく、「この文章は面白くない」と主張するための、快・不快を根拠としたつぶやきです。
ただ、ストレートな感想として「つまらない」と投げるのであればそれは成果物のクオリティの否定に留まりますが、「AIっぽい」は暗に「あなたは自分で考えていない」「あなたは誠実に書いていない」などのニュアンス、言ってしまえば人格否定レベルの意味合いを含んでしまいかねないことに注意が必要です。
さらに言えば、その向きでの批判はあまり意味がありません。AIが書こうが人間が頑張って考えた意見だろうが実際には関係ありませんし、鼻歌交じりに考えた意見だろうが不誠実な気持ちで書こうが問われるべきは内容です。
見えない書き手の労力や誠意が本当に重要だと信じている人は現実にはさほどいないでしょうし、それを是とするならば「AIっぽい」という評言自体が批判されることになります。これこそ批判者の投入労力が極めて低い感想なのですから。
批判の正当性
そもそも美的判断による批判は正当化可能でしょうか。
ネットではたまに「個人の感想に過ぎない」と主観的批判を正当化する声を見かけますが、当然そんな理屈は通りません。内心ならばさておき、他者から見える公共空間へ発信したら個人の感想であろうと責任が生じます。
レッテル貼りであることも問題です。
批判が批判として機能するには根拠・検証・反論の要素が不可欠になります。批判とは「問題点を指摘した上でより良い改善策や解決の糸口を提案する建設的な目的がある行為」を指しますので、ちゃんと根拠があり、検証が可能で、反論できる状態で無ければ成り立ちません。
根拠も明示せず、検証や反論ができない形でのレッテル貼りは、良くて指摘、過度であれば批難や誹謗中傷に近似するものであり、言ってしまえば相手の主張を貶めようとする詐術です。
結言
結局のところ、「AIっぽい」との指摘は、美的判断としての独り言以上に反論不能な人格否定として機能し得る点に問題があると考えます。
具体的な瑕疵を一つも示さず、それでいて「労力を割いていない」「誠実に書いていない」と論点の逸れた指摘をし、他者の表現を貶めかねないカジュアルな一言です。あまり宜しいものではありません。
余談
ちなみに、「私の文章がAIっぽいか」をAIに聞いてみたところ、
「AIならば律儀に説明するところがお前はとても砕けている」
「具体的で俗っぽいイメージ喚起が多い」
「下品/軽薄な表現もあり、AIはもっと行儀がいい」
「説明も無しに専門用語を使っていて不親切」
「よってお前の文章にはそれほどAIっぽさは感じない」
と、講評されました。
好評ではなかったようです。
